Pokazywanie postów oznaczonych etykietą środki trwałe. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą środki trwałe. Pokaż wszystkie posty

poniedziałek, 12 maja 2014

Dekretacja leasingu bilansowo finansowego a podatkowo-operacyjnego

czyli leasing samochodu osobowego bilansowo finansowy i podatkowo operacyjny. Tak mnie szef uraczył ;)
Spółka podlega obowiązkowemu badaniu sprawozdania, więc nie mogę uprościć sobie życia stosując zasady podatkowe.
Kupiliśmy w kwietniu samochód osobowy. Dla uproszczenia pomijam koszty rejestracji itp. Cena netto wynosi 40 tys. zł, brutto 49,2 tys. zł, ergo VAT 9,2 tys. Łączna kwota odsetek wg zestawienia leasingodawcy wynosi 3 tys. zł. Odliczamy 50% VAT-u.

czwartek, 20 marca 2014

Podatek odroczony

Kilka lat temu, podczas studiów, miałam problem ze zrozumieniem idei podatku odrocznego. Pewnie wszystkiego było wtedy za dużo.

Podstawą zrozumienia jest fakt, iż podatek obliczony od dochodu księgowego różni się od podatku obliczonego od dochodu podatkowego. Sytuacja ta jest wynikiem rozbieżności między przepisami bilansowymi a podatkowymi. Różnice można znaleźć zarówno w rozpoznawaniu przychodów jak i kosztów: przychodem bilansowym są naliczone odsetki, podatkowym - zapłacone, podobnie różnice kursowe. Można inaczej naliczyć amortyzację, aktualizować wartość aktywów, co jest pomijane przez przepisy podatkowe, tworzyć rezerwy, można spóźnić się z wypłatą wynagrodzeń lub wyrzucić z kosztów wartość niezapłaconych faktur.

Pozycją wyjściową jest założenie, że na kwestię podatku patrzymy z perspektywy podatku naliczonego według przepisów bilansowych - jest to punkt "zero".

Weźmy na tapetę sztandarowy przykład czyli amortyzację:
1. Środek trwały o wartości początkowej 100.000,00 (i takiej samej wartości netto na początek roku obrotowego). 
Bilansowo amortyzowany 10% rocznie, podatkowo 20%.
Zatem roczna kwota amortyzacji księgowej wynosi 10.000,00, podatkowej 20.000,00.
Zakładając, że to jest jedyny koszt, jaki firma ponosi, a jej przychód wyniósł 50.000,00 podatek księgowy wynosi 40.000,00 x 19%= 7.600,00, fiskalny 30.000,00 x 19%=5.700,00
Z bilansowego punktu widzenia pojawia się "niedopłata" w wysokości 1.900,00 zł i na tą "niedopłatę" należy utworzyć rezerwę.

2. A gdyby tak odwrócić sytuację: ten sam środek amortyzujemy szybciej bilansowo niż podatkowo:
podatek księgowy wynosi 5.700,00, a fiskalny 7.600,00 - teraz występuje "nadpłata" w kwocie 1.900,00 zł, którą możemy nazwać "należnością" od fiskusa i ujawnić w bilansie jako aktyw.

A teraz temat na czasie czyli niezapłacone koszty:
3. Załóżmy, że firma ma przychód 100.000,00, poniosła koszty w wysokości 50.000,00, z czego połowy nie opłaciła w stosownym czasie. Bilansowo dochód do opodatkowania wyniósł 50.000,00 a podatek wyniósł 9.500,00. Podatkowo dochód wyniósł 75.000,00 a podatek 14.250,00. Powstała więc "nadpłata" 4.750,00, którą będzie można sobie "odebrać" w momencie zapłaty za faktury, a póki co aktywować.

4. Ta sama firma otrzymała z tytułu przeterminowanych zobowiązań notę odsetkową w wysokości 1.000,00 zł, która nie została opłacona do dnia bilansowego. Jak wiadomo koszty odsetek od zobowiązań niebudżetowych stają się kosztem uzyskania przychodu w momencie zapłaty. Księgowy musiał zatem "zawyżyć" wpłatę do urzędu skarbowego o 190,00 zł, na którą to sumkę utworzył aktywa.

5. Kontrahent firmy z poprzedniego przykładu naliczył na dzień bilansowy odsetki. Oczywiście kasy nie otrzymał. Była to okrągła sumka 1.000,00. Pomijając pozostałe elementy kalkulacji, od kwoty odsetek, bilansowo, zapłaciłby 190,00. Ale nie zapłacił, ponieważ podatkowo odsetki są przychodem kasowo - czyli w momencie zapłaty. Na dzień bilansowy wierzyciel ma "niedopłatę" podatku w kwocie 190,00, którą powinien wykazać jako rezerwę.

6. Na dzień bilansowy spółka naliczyła odsetki budżetowe z tytułu niezapłaconego VATu w wysokości 500,00 zł. Zdarza się. Teoretycznie podatek księgowy został zaniżony i wypadałoby zaksiegować na tę okoliczność aktywa z tytułu odroczonego podatku, ale nic z tego. Niestety te odsetki nigdy nie będą kosztem uzyskania przychodu. Nigdy nie wpłyną na wysokośc zobowiązania podatkowego. Jest to tzw. trwała różnica i nie rodzi ona obowiązku rozliczania odroczonego podatku.



Wracając do książkowo-standardowych definicji, z ujemną różnicą przejściową mamy do czynienia, kiedy z punktu widzenia bieżącego podatku księgowego nadpłaciliśmy podatek fiskusowi (podatek księgowy < podatek fiskalny), a z dodatnią, kiedy niedopłaciliśmy (podatek ksiegowy > podatek fiskalny).
Idąc dalej za mądrymi publikacjami, ujemna różnica oznacza aktywa, zaś dodatnia rezerwę z tytułu odroczonego podatku dochodowego. Oczywiście mądre głowy nie liczą tego w sposób przedstawiony przeze mnie.

niedziela, 5 stycznia 2014

Między optymalizacją a kombinacją

Zamiast uczyć się na pamięć nowych zasad VAT rozpracowuję optymalizację podatkowo-ubezpieczeniową, a konkretnie to coś, co czyni ją optymalizacją a nie obejściem przepisów prawa. 

Przykład nr 1. Optymalizacja składek ubezpieczeniowych.
Genialny pomysł prawniczy sprzed kilku lat, który aktualnie jest hitem kontrolnym ZUS. Mechanizm "optymalizacyjny" jest dokładnie opisany w wyroku Sądu Najwyższego nr sygn.  I PK 80/06 . Skrótowo przedstawia się on tak: istnieją sobie dwa podmioty, najczęściej powiązane. Jeden z nich zatrudnia pracownika na umowę o pracę z wynagrodzeniem oscylującym wokół minimalnego wynagrodzenia, drugi podmiot zatrudnia tego samego pracownika na umowę cywilno-prawną, która w zależności od typu objęta jest tylko podatkiem dochodowym (dzieło) lub podatkiem i ubezpieczeniem zdrowotnym (zlecenie). Następnie oba podmioty nawiązują współpracę w ramach umowy o świadczenie usług - firma zatrudniająca pracowników zgodnie z kodeksem cywilnym świadczy usługi firmie zatrudniającej na umowę o pracę. Tym samym oszczędza się na składkach, godzinach nadliczbowych, ekwiwalentach urlopowych, odprawach etc.
Warunkiem udanej optymalizacji tego typu jest wyraźne rozdzielenie obowiązków wykonywanych przez pracowników w ramach obu umów. Podział obowiązków taki jak w wskazanym wyroku - przygotowanie audycji było umową cywilno-prawną a jej przedstawienie umową o pracę, lub przykładowo, sprzedawca sprzedaje jako pracownik, a metkuje towar jako zleceniobiorca, są ewidentnym obejściem przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. 
"W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się również, że zasadą jest po-
zostawanie stron w jednym stosunku pracy (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyż-
szego z 14 lutego 2002 r., I PKN 876/00, OSNP 2004 nr 4, poz. 60 i przytoczone tam
orzecznictwo). Zawieranie z własnym pracownikiem dodatkowej (drugiej) umowy o
pracę za dodatkowym wynagrodzeniem judykatura dopuszcza tylko wyjątkowo, gdy
chodzi o rodzaj pracy wyraźnie inny niż uzgodniony w podstawowym czasie pracy
(tak uchwała Sądu Najwyższego z 12 marca 1969 r., III PZP 1/69, OSNCP 1969 nr
11, poz. 197). W przeciwnym razie - zdaniem Sądu Najwyższego wyrażonym w
uchwale z 12 kwietnia 1994 r., I PZP 13/94 (OSNAPiUS 1994 nr 3, poz. 39) - mieli-
byśmy do czynienia z próbą obejścia przepisów o czasie pracy i wysokości wynagro-
dzenia za godziny nadliczbowe. Dlatego przy wykonywaniu na rzecz tego samego
pracodawcy nawet kilku rodzajów podporządkowanej pracy domniemanie przemawia
za istnieniem jednego stosunku pracy, choćby charakteryzującego się odpowiednio
złożoną konstrukcją przedmiotu zobowiązania i struktury swojej treści. "
Przykład nr 2. Optymalizacja amortyzacji.
Optymalizacją możemy nazwać wybór jednej z metod dopuszczonych przez ustawodawcę. Możemy środek trwały amortyzować klasycznie, liniowo, ale możemy również degresywnie. Wygląda to tak oczywiście i prosto, że nawet nie pachnie optymalizacją, choć nią jest.
Nieco bardziej finezyjna bywa amortyzacja nieruchomości. Nieruchomość może zostać bowiem potraktowana jako zespół składników, z których każdy może być amortyzowany osobno (i nie ukrywajmy - szybciej niż budynek). Wnioskodawca z interpretacji indywidualnej ITPB3/423-428a/09/AM wydzielił z wybudowanego przez siebie budynku instalacje telewizyjną, komputerową i telefoniczną oraz urządzenia alarmowe, klimatyzacyjne i wentylacyjne, które " z uwagi na sposób ich montażu, mogą stanowić odrębne środki trwałe amortyzowane według obowiązującej dla danej grupy stawki amortyzacyjnej, ponieważ nie są wmontowane w sposób trwały w konstrukcję budynku". Stawka amortyzacji dla instalacji z działu 6 KŚT to 10%, z działu 4 (instalacja komputerowa) 30%, do tego można zastosować współczynnik przyspieszający, a w niektórych przypadkach zastosować jednorazowy odpis w ramach pomocy de minimis. Te stawki wyglądają lepiej niż marne 2,5% na budynek.
Podejrzewam, że ewentualnym kosztem będzie opinia rzeczoznawcy, że wymienione instalacje rzeczywiście spełniają warunek kompletności środka trwałego. Ale i tak może się opłacać.

Przykład nr 3. Optymalizacja podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości (przykład trącący już myszką)
Zakłada się spółkę komandytowo-akcyjną. Akcjonariusz posiada 99% udziałów, komplementariusz pozostałego procenta. Akcjonariusz zapłaci podatek od dywidendy (o ile ją dostanie), komplementariusz - jeśli już coś zapłaci, to niewiele. Wprowadza się nieruchomość do takiej spółki aportem, po czym się ją sprzedaje (pomijam kwestie VAT), a pieniądze wyprowadza z SKA najróżniejszymi sposobami.
Według mnie ten plan optymalizacyjny ma zasadniczy mankament - pozorność. Zakłada się spółkę, wprowadza majątek, który spółka natychmiast upłynnia, potem nie wykazuje żadnego obrotu, za to generuje koszty, które są niczym innym jak odebraniem pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży. Do pozorności dochodzi działanie na szkodę firmy
Gdzieś obił mi się o uszy przypadek spółki tego typu, która w statucie miała zapis, że jej celem jest właśnie optymalizacja podatkowa. Fiskus zakwestionował schemat i poprosił o zapłatę podatku dochodowego, niestety(?) sąd przyznał rację "optymalizatorom" z uwagi na fakt, iż spółka działała zgodnie ze statutem ;) 


czwartek, 25 lipca 2013

Zakup nieruchomości na kredyt

Dnia 02.07.2013 spółka sfinalizowała zakup nieruchomości. Według aktu nieruchomość kosztowała 7.000.000,00 zł, w tym:
- budynek - 5.000.000,00 zł
- grunt - 2.000.000,00 zł
Budynek jest zasiedlony i przynosi przychody w postaci czynszu - czyli spełnia wymogi ustawowe przyjęcia ŚT do ewidencji. Modernizacja będzie przeprowadzania równolegle do czerpania przychodów z najmu.

Konto środki trwałe w budowie dotyczące tej nieruchomości pokazuje następujące zapisy:

Ustalenie wartości początkowej:
Kwota wydatków pobocznych związanych z zakupem - 50.000,00zł. Należy ją rozbić pomiędzy budynek i grunt. 
Ustalenie proporcji:
- budynek: 5.000.000,00/7.000.000,00=71,43%
- grunt: 2.000.000,00/7.000.000,00=28,57%

50.000,00*71.43%=35.715,00 zł - kwota kosztów przypadająca na budynek
50.000,00*28,57%=14.285,00 zł - kwota kosztów przypadająca na grunt

Wartość początkowa budynku: 5.000.000,00+35.715,00=5.035.715,00
Wartość początkowa gruntu: 2.000.000,00+14.285,00=2.014.285,00

Ustalenie stawki amortyzacji:
Według informacji ze stosownego urzędu, budynek został przyjęty do użytkowania w 1990 roku. Pełna liczba lat między 1990 a 2013 rokiem - 22 lata.
40 - 22 = 18
100/18=5,56% rocznie (amortyzacja rozpocznie się w sierpniu).
(art. 16j ust.1 pkt 4 pdop) - Oczywiście amortyzowany jest wyłącznie budynek.

Kredyt
Na zakup nieruchomości zaciągnięto kredyt:
- na zakup nieruchomości - 4.000.000,00 zł
- na modernizację - 1.000.000,00 zł (uruchamiany na podstawie dyspozycji na konkretne wydatki)
Na 31 lipca bank naliczył i pobrał odsetki - 10.000,00 zł  od uruchomionej części kredytu. Wykorzystano pełną kwotę na zakup oraz 200.000,00 z puli modernizacyjnej.
Proporcja: 200.000,00/4.200.000,00=4,76%
4.000.000,00/4.200.000,00=95,24%
10.000,00*4,76%=476,00 - kwota odsetek będąca częścią inwestycji w toku.
10.000,00*95,24%=9.524,00 - kwota odsetek będąca kosztem.
Proporcje ustalam na dzień naliczenia odsetek. Wraz z wykorzystaniem kolejnych transz, będzie ona zmienna. Od momentu zwiększenia wartości środka trwałego o koszt ulepszenia, całość odsetek będzie stanowiła koszt.




niedziela, 14 kwietnia 2013

Sprzedaż używanych środków trwałych



Przykład 1
W 2011 r. zakupiono samochód osobowy o wartości początkowej 20.000,00zł. VAT na fakturze - 4.600,00zł, odliczono 2.760,00zł.
Sprzedano samochód w marcu 2013r. Okres korekty obejmuje lata 2011-2015. Za lata 2011-2012 przysługuje odliczenie. Należy zwrócić 3/5 VAT - 1.650,00zł.

Przyklad 2
W roku w marcu 2012r.  zakupiono samochód osobowy o wartości 10.000,00 zł. VAT na fakturze - 2.300,00, odliczono 1.380,00zł. Samochód sprzedano w marcu 2013r. Należy zwrócić cały odliczony VAT.